|
Lepa Ana -> Dr. Rugelj ! (7.10.2004 13:36:46)
|
Anny, se popolnoma strinjam z vsem tem, kar si napisala.
Vendar mislim, da tukaj ni poanta v ocenah in osebnostnih lastnostih nasploh, ampak enostavno v priučitvi odgovornosti - mene se je dotaknilo razmišljanje o tem, da naš sistem pač vzpodbuja neodgovornost in se s tem načelno strinjam (da ne bi zdaj zahajali v debate o izrednih primerkih profesorjev, ki jim je izživljanje nad študenti šport...). Tega seveda ne gre jemati tako absolutno, kot pravi Rugelj...torej, če padeš na kateremkoli izpitu, si psihopat. Seveda ima vsakdo lahko slab dan, take in drugačne težave itd. Hotela sem samo povedati, da sistem na večini fakultet dejansko daje potuho neodgovornemu pristopanju na izpite. Osebno sem padla na fakulteti na 3 izpitih - nikoli nisem bila res iskreno razočarana, ker sem vsakič v sebi vedela, da znam le malo več kot pol. In Rugelj pravi, da je hodit nepripravljen na izpit neodgovorno. In jaz se s tem strinjam, enako pa tudi s tem, da sistem 3 ponavljanj izpita + 4. ponavaljanje pred komisijo, verjetno tovrstno neodgovorno ravnanje vzpodbuja. Še posebej, ker pri sebi vem, da imam prav tako v indeksu kar nekaj 7 ali 8 za izpite, za katere se nisem pripravila nič bolje kot na tiste tri, ki sem jih morala ponavaljati...in v tem je poanta. Strinjam se, da je lahko v svojem poklicu maksimalno uspešen, zadovoljen, odgovoren, natančen,itd. tudi marsikdo, ki fakultete niti ni uspel končati - če se je v tem poklicu našel. Vendar pa se moramo zavedati, da (najbrž res slabo) opravlja delo profesorja, direktorja, politika tudi tisti, ki se v teh poklicih ni našel s srcem, pa ga je fakulteta naučila, da se da vsako stvar opravljati tudi polovičarsko, samo pred sabo in pred drugimi tega nikdar ne priznaj... In mislim, da je to to, kar je (heh, pač na svoj način) želel povedati Dr. R.
|
|
|
|