Še ena o zastaranju... :-) (Polna verzija)

Forum >> [Partnerstvo] >> Družinska zakonodaja



Sporočilo


Anonimen -> Še ena o zastaranju... :-) (10.1.2007 3:22:54)

Karkoli vtipkam na Google, mi nekaj drugega vrže ven... [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]

Iščem absolutne zastaralne roke... po kolikem času upnik ne sme več terjati dolžnika za plačilo dolga (pa če se vmes zgodi ne vem kaj)...

- mobilni operater
- časopisi in revije
- stroški upravnikov bloka
- stroški elektrike

... in podobno sranje... [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]

Pa n'č bat' - nisem vse to jaz dolžna... [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image]




kofetek2010 -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (10.1.2007 7:33:30)

glej Obligacijski zakonik http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r03/predpis_ZAKO1263.html [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image] 





soncece24 -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (10.1.2007 8:21:24)

Vem da je za zadeve kot je odvoz smeti elektrika, rtv itd. eno leto. Če je od neplačane položnice več kot eno leto, ti ne morejo nič, ne vem pa, če je za te naštete enako.




Anonimen -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (10.1.2007 10:52:15)

IZVIRNO SPOROČILO: soncece24

Vem da je za zadeve kot je odvoz smeti elektrika, rtv itd. eno leto. Če je od neplačane položnice več kot eno leto, ti ne morejo nič, ne vem pa, če je za te naštete enako.



[sm=smiley29.gif][sm=smiley29.gif][sm=smiley29.gif] s temle se pa glih ne strinjam. Za dokaz si poglej stran sodišča in pobrskaj katere obravnave so načrtovane za tekoči mesec za določeno sodišče in videla boš, kaj vse tožijo ljudje, vključno firme, ki terjajo plačilo položnic tudi za borih 700 sit. In tu so sodni stroški večji od plačila položnice.[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] Žalostno, vendar resnično. 




soncece24 -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (10.1.2007 10:55:32)

Nati, ne vem za kaj se ljudje vse tožijo, ampak to, da po enem letu ne morejo izterjati več neplačanih položnic - to seveda ne pomeni, da so ti pošiljali opomine, pa nisi plačal, ampak da se po enem letu od datuma na položnici prvič spomnijo, da nisi plačal - to je preverjeno in 100% drži. 




trojči -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (10.1.2007 11:11:37)

Elektrika, voda, telefon,....po enem letu res nastopi zastaralni rok, a ti vejo in tožijo prej, ne čakajo, da mine eno leto. Pazit pa je treba,  da se kdo ne bi zanašal na zastaranje v primeru, ko stroške zaračunava upravnik zgradbe, npr. voda, smeti, tam enoletni zastaralni rok ne velja, kljub temu da gre za sukcesivne dobave o katerih govori obligacijski zakonik.


Z vsakim dejanjem tožnika se zastaralni rok prekine. Absolutnih zastaralnih rokov pri civilnih tožbah ni. So samo zastaralni roki, npr. če si tožen in tožnik 10 let miruje, ne naredi nobenega izvršilnega dejanja, niti poizvedbe o toženčevi zaposlitvi, št. trr,...., takrat nastopi zastaranje. V praksi torej zastaranj ni.




Maggie -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (10.1.2007 12:45:11)

Po 355. členu OZ-a t.i. gospodinjski računi (gsm, časopisi, revije, elektrika, TV ipd. ) zastarajo v enem letu. Vendar enoletni zastaralni rok ne začne teči z dnem zapadlosti računa, pač pa s 1.1. naslednjega leta (355. člen, 2. odstavek). Če je zapadlost računa npr. 15.1.2006, začne zastaranje teči šele s 1.1.2007 in bi izterjava takega računa zastarala šele s 1.1.2008, če upnik seveda ne bi do 1.1.2008 na sodišču sprožil nobenega postopka (beri: vložil izvršilnega predloga). Tole je popolnoma zagotovo tako.

Kar se tiče stroškov UPRAVLJANJA upravnikov večstanovanjskih stavb in drugi njihovi stroški, ki jih za svoje storitve zaračunajo lastnikom stanovanj: velja prav tako - 6.točka 1. odstavka 355. člena

Kar pa se tiče terjatev, ki jih ima v LJ npr. SPL kot upravnik blokov do lastnikov stanovanj, ki so dogovorjene s pogodbo: da SPL npr. plačuje gospodinjske račune za stanovalce (elektrika, voda ipd.) dobaviteljem, lastniki stanovanj pa so jih potem dolžni poravnati SPL-u, pa velja kar splošni 5 letni zastaralni rok, ki pa začne teči od datuma zapadlosti, seveda.




Anonimen -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (10.1.2007 22:36:09)

IZVIRNO SPOROČILO: Maggie
Če je zapadlost računa npr. 15.1.2006, začne zastaranje teči šele s 1.1.2007 in bi izterjava takega računa zastarala šele s 1.1.2008, če upnik seveda ne bi do 1.1.2008 na sodišču sprožil nobenega postopka (beri: vložil izvršilnega predloga). Tole je popolnoma zagotovo tako.


Če je bila torej npr. zapadlost računa 15.01.2002, potem je zastaralni rok začel teči 01.01.2003 in bi trajal eno leto, do 31.12.2003. Kaj pa, ko upnik v letu 2003 zastaralni rok prekine z npr. opozorilom odvetnika o izterjavi dolga ali s predlogom o izterjavi, vloženim na sodišče? Npr. upnik to naredi 01.05.2003 in s tem datumom naj bi zastaranje začelo teči ponovno, torej do 30.04.2004.

Kolikokrat se zastaralni rok sme prekiniti (s strani upnika) in kje se to neha - absolutni zastaralni rok? In ali je kakšna razlika, če je v prekinitvi zastaranja postala pravnomočna odločba sodšiča, da se dolg izterja z rubežem premičnega premoženja, do tega pa ni prišlo?

Vidim, da veš, kaj govoriš, Maggie, tako, da predvidevam, da ti je tudi jasno, kaj jaz tukaj bluzim oz. kaj sprašujem... [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]




Maggie -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (11.1.2007 12:18:00)

Opozorilo odvetnika ali kakršnokoli drugo opozorilo upnika dolžniku, da naj plača svoj dolg teka zastaranja ne pretrga. Pretrga ga pa seveda vložen predlog za izvršbo na sodišče. Ko pa je predlog za izvršbo vložen, pa je zastaranje pretrgano, tako da zastaranje ne teče potem znova: npr. če bi izvršilni postopek trajal 5 let, v tem času ne more priti do zastaranja, ker je bilo pretrgano.
Če pa bi npr. upnik podal na sodišče predlog za UMIK izvršilnega predloga in potem hotel ponovno vložiti izvršbo npr. v letu 2004, pa tega ne bi mogel več narediti, ker bi se štelo, da zastaranje teče od datuma zapdlosti računa - to je 15.1.2002 (če gre za 1 letni zastaralni rok, seveda) OZIROMA upnik bi lahko ponovno vložil svoj predlog za izvršbo in bi izvršba tudi tekla ponovno, v kolikor ne bi dolžnik ugovarjal zastaranja v 8 dnevnem roku po prejetju izdanega sklepa o izvršbi (namreč: sodišče na zastaranje ni dolžno paziti po uradni dolžnosti, pač pa le na predlog stranke in to velja v vseh postopkih pred sodiščem).
Če pa je izvršilni postopek začet in terjatev ni zastarana oziroma dolžnik zastaranja ni uveljavljal, pa med samim postopkom terjatev ne more zastarati.
Ko pa je terjatev pravnomočno ugotovljena, pa začne teči 10 letni zastaralni rok - po 356. členu OZ. In to bi bil nekako "absolutni" zastaralni rok.

Zastaralni rok se sme prekiniti s strani upnika neštetokrat? Če gre za vlaganje predloga o izvršbi. Če pa gre za pravdni postopek, pa mora toženec dati privoljenje za umik, ravno iz tega razloga, ker bi ga lahko tožnik potem vsakič znova tožil za isto stvar. Kajti umik pomeni, da sodišče o zadevi ni vsebinsko odločilo - vsebinsko namreč odloči kadar izda zavrnilno ali obsodilno sodbo ali sklep (v tem primeru pa ni mogoče še enkrat odločati o isti stvari med istima strankama).
Zastaranje pa začne teči znova po končanem sporu - kar torej pomeni, da med tekom samega postopka ne more zastarati (mislim, da je v kazenskem postopku in pri prekrških drugače: da začne zastaranje teči znova po vsakem pretrganju zastaranja in zato lahko zadeva zastara med tekom postopka).

Tako da v bistvu, če je izdan sklep o rubežu premičnega premoženja, pa rubež ni mogoč, ker npr. ni kaj vzeti, je vse odvisno od upnika:
88. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
(Neuspešen poskus rubeža)
Če se pri rubežu ne najdejo stvari, ki so lahko predmet izvršbe, oziroma zarubljene stvari ne zadoščajo za poplačilo upnikove terjatve, lahko upnik v roku treh mesecev od dneva prvega rubeža izvršitelju neomejenokrat predlaga, da opravi ponovni rubež.
   Če upnik v tem roku ne predlaga ponovnega rubeža ali če rubež, predlagan do poteka tega roka, ni uspešen, sodišče ustavi izvršbo.


Mogoče sem malo preveč zakomplicirano tole napisala? Če kaj ni jasno, kar vprašaj...

Pa upam, da niso spet ful velike črke (dam namreč najprej v WORD, da se mi slučajno ne zbriše...)




Anonimen -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (12.1.2007 0:04:17)

IZVIRNO SPOROČILO: Maggie

Če pa je izvršilni postopek začet in terjatev ni zastarana oziroma dolžnik zastaranja ni uveljavljal, pa med samim postopkom terjatev ne more zastarati.
Ko pa je terjatev pravnomočno ugotovljena, pa začne teči 10 letni zastaralni rok - po 356. členu OZ. In to bi bil nekako "absolutni" zastaralni rok.

Da vidim, če sem pravilno razumela... če je torej upnik PRED zastaranjem (splošnim) podal predlog za začetek izvršilnega postopka in če je sodišče PRED zastaranjem izdalo sklep o rubežu premičnega premoženja in če se dolžnik NI pritožil na karkoli od naštetega v roku, potem začne teči 10-letni zastaralni rok? Ali to pomeni, da se lahko sklep o rubežu v 10-ih letih poskuša izvršiti takorekoč neštetokrat, če je npr. prvič (drugič, tretjič,...) neuspešen?

Tako da v bistvu, če je izdan sklep o rubežu premičnega premoženja, pa rubež ni mogoč, ker npr. ni kaj vzeti, je vse odvisno od upnika:
88. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
(Neuspešen poskus rubeža)
Če se pri rubežu ne najdejo stvari, ki so lahko predmet izvršbe, oziroma zarubljene stvari ne zadoščajo za poplačilo upnikove terjatve, lahko upnik v roku treh mesecev od dneva prvega rubeža izvršitelju neomejenokrat predlaga, da opravi ponovni rubež.
  Če upnik v tem roku ne predlaga ponovnega rubeža ali če rubež, predlagan do poteka tega roka, ni uspešen, sodišče ustavi izvršbo.

Tole se nanaša na prvi odstavek... za primer bi dala sklep o rubežu denarnih prejemkov na dolžnikov TRR... zadeva velja eno leto, kakor je meni znano... po enem letu banka DURS-u vrne sklep z obrazložitvijo, da dolžnik nima in ni imel denarnih sredstev na TRR, ki bi se smeli rubiti... kasneje dolžnik prejme od upnika kopijo obvestila, ki ga je upnik poslal DURS-u... zadeva z naslovom:"prošnja za prekinitev postopka zaradi neizterljivosti"... kaj to pomeni za dolžnika?... Kaj je pravzaprav prekinitev v tem primeru - opustitev ali samo zamik? Če je zamik - koliko časa po odobreni prekinitvi sme upnik ponovno zahtevati "preverjanje stanje" oz. ponovno "poskusiti" z rubežem denarnih prejemkov? Teče v tem času kakršnokoli zastaranje? In ali mora DURS v času prekinitve (to je po moji kmečki logiki torej čas, ko upnik NE zahteva poplačila oz. ko ne dela na tem, da bi izterjal dolg) dolžniku odblokirati TRR?

Mogoče sem malo preveč zakomplicirano tole napisala? Če kaj ni jasno, kar vprašaj...

Presenetljivo... ni panike, čeprav nisem pravnica... žal izkušnje delajo svoje... [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]




Maggie -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (13.1.2007 10:43:19)

Ja, rubež premičnin se lahko poskuša opraviti neštetokrat. Ampak kot pravim, je vse odvisno od upnika. Če gre za nekega dolžnika, pri katerem nima prav velikega upanja, da bo kaj dobil z rubežem (če je bil npr. prvič nbeuspešen, ker ni bilo kaj vzeti, je torej upniku logično, da tudi drugič ne bo..., ampak morda pa čez tri leta pa že bo...), upnik ne predlaga rubežev kar naprej, ker mora on nositi te stroške v tem času in ne v, če jih bo dobil povrnjene. Poleg tega pa ima vsak tak upnik (tv, gsm, elektrika...) en kup takih dolžnikov in se ne ukvarja z vsakim posameznim zelo natančno, ker to pač ne znese...
Možno pa je, da se pozanima, če ima dolžnik avto in da predlog za rubež avta... Ne vem koliko se to dela v praksi.

Kar se pa tiče TRR: ko se ugotovi, da dolžnik na nekem računu v enem letu, na katerega je upnik predlagal rubež, nima sredstev, se s sklepom ustavi rubež na TRR in to pomeni, da ti TRR odblokirajo, ko banka prejme ta sklep od sodišča. Vendar pa mislim, da ni ovire, da ne bi upnik opravil novih poizvedb na Banki Slovenije o drugih TRR dolžnika in dal predlog za rubež še na teh na novo odkritih TRR-jih - tole ti za ziher povem drug teden... In tudi o kakršnemkoli zastaranju v tem vmesnem času...

O tem




Anonimen -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (15.1.2007 0:24:50)

IZVIRNO SPOROČILO: Maggie
Kar se pa tiče TRR: ko se ugotovi, da dolžnik na nekem računu v enem letu, na katerega je upnik predlagal rubež, nima sredstev, se s sklepom ustavi rubež na TRR in to pomeni, da ti TRR odblokirajo, ko banka prejme ta sklep od sodišča. Vendar pa mislim, da ni ovire, da ne bi upnik opravil novih poizvedb na Banki Slovenije o drugih TRR dolžnika in dal predlog za rubež še na teh na novo odkritih TRR-jih - tole ti za ziher povem drug teden... In tudi o kakršnemkoli zastaranju v tem vmesnem času...

To pa le daj, ja... [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] Kajti kakor sem ugotovila, imam TRR blokiran zaradi dolga na DURS-u in ne zaradi česa drugega... DURS je poslal obvestilo banki že pred 3 leti (skoraj)... sicer meni ni nihče nič povedal, ampak v tem času je banka zagotovo že morala poslati DURS-u nazaj pošto, da nimam prilivov, ki bi jih smeli zarubiti... Kje je potem zdaj "catch"? Ali DURS ni obvestil banke, naj mi odblokira TRR? Ali je DURS "podaljšal" blokado v upanju, da pa le bo kakšno nakazilo v znesku juhuhu tolarjev? Al' kaj potem sploh še ostane?

Jst mam tega mal zadost, vrjem... sej vem, da sm sama kriva, no, ampak dost mam pa useen...[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]




Maggie -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (17.1.2007 19:24:19)

No, kar se tiče relacije DURS - banka: pri izvršbi ne gre nič brez sodišča. Tako da mora iti za relacijo: DURS - sodišče - banka. Kar pomeni, da ob sklepu o izvršbi sodišče pošlje banki sklep, banka zablokira račun, če ni prilivov 3 mesece (po novem; po starem je bilo eno leto), banka to vrne sodišču in sodišče izda sklep o ustavitvi na ta TRR, ki ga pošlje tudi banki in banka odblokira račun. Banka odblokira račun tudi, ko je dan umik, ampak ne ko ga da upnik, pač pa ko sodišče na podlagi umika izda sklep o ustavitvi izvršbe na TRR in ga pošlje banki. Tako da je res zelo čudno, če imaš račun zablokiran že tri leta. Pokliči na banko in vprašaj zakaj in boš videla kaj ti bodo rekli. Lahko pa tudi na sodišče, da izveš če je bil izdan sklep o ustavitvi izvršbe na TRR.

Ja in definitivno lahko upnik kar naprej poizveduje o tvojih TRR-jih in predlaga nove izvršbe. Ampak -kot rečeno- vsak upnik ima zelo veliko dolžnikov in tega ne utegne počet kar naprej...


tisto o desetletnem zastaranju pa -po posvetovanju s kolegi- baje pride v poštev šele po zadnjem izdanem sklepu v postopku izvršbe. Če se torej 10 let od zadnjega izdanega skelpa v postopku izvršbe ne bi zgodilo nič s strani sodišča, bi stvar zastarala. Za to se pa upniki že potrudijo, da ni temu tako...

Najboljše bi torej bilo, da se zmeniš, da ti vsaj del dolga (morda obresti) odpišejo - če se le da... ...drugo pa poskušaš plačat, ker sicer boš res imela to vseskozi na grbi: razen, če imaš možnost, da imaš ves denar in ostalo na imena drugih, ampak to zna biti na dolgi rok nerodno in tudi ne-varno za tebe osebno, ker pač nikoli ne veš... Pravijo, da se pri denarju vse konča...

No, zdaj sem bila še malo pametna [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]  Upam, da boš čim prej zrihtala to zadevo.




Anonimen -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (17.1.2007 19:35:12)

IZVIRNO SPOROČILO: Maggie
Lahko pa tudi na sodišče, da izveš če je bil izdan sklep o ustavitvi izvršbe na TRR.

In če ugotovim, da bi moral biti, pa ni bil - koga potem lahko tožim? [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]




Maggie -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (18.1.2007 15:14:45)

... lahko daš na sodišče t.i. URGENCO za izdajo sklepa o ustavitvi izvršbe na TRR.
Tožiš pa lahko državo, če ti je nastala kakršnakoli škoda. Ampak...[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley13.gif[/image]

Saj veš. [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]

Tisto zgoraj pa res lahko storiš.




Anonimen -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (18.1.2007 23:22:35)

IZVIRNO SPOROČILO: Maggie
Tožiš pa lahko državo, če ti je nastala kakršnakoli škoda. Ampak...[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley13.gif[/image]

Če pa začnem pisati o tem, kakšna škoda mi je nastala, bom pa do jutri pisala. Tako, da raje niti ne začnem. Saj vem, da je takšna tožba dolgotrajna in še rezultat je vprašljiv, ampak poskusiti pa tudi ni greh, kajne? [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]




Maggie -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (20.1.2007 11:01:14)

Poskusiti ni greh, definitivno ne. Ampak moraš najt takega odvetnika, ki ti bo povedal, če se res splača, ker sicer te lahko stanejo pravdni stroški več kot pa dobiš odškodnine...




Anonimen -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (21.1.2007 23:02:26)

IZVIRNO SPOROČILO: Maggie
pravdni stroški več kot pa dobiš odškodnine...

Ne, ne... a poznaš tisto, ko že v naslov tožbe napišeš "prošnja za oprostitev sodnih stroškov?" [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]




Maggie -> RE: Še ena o zastaranju... :-) (23.1.2007 12:04:10)

Aha [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]




Stran: [1]