Misek
|
IZVIRNO SPOROČILO: Gina
Uf, Mišek, a ti povem, kako se počutim? Ravno tako, kot sem se pri psihologiji v srednji šoli, ko se razlagali, da je Freud zakon, jaz sem pa brala navodobno psihologijo, pa so se mi zdeli za časom. Zdaj pa sem jaz spet pri še novodobnejši psihologiji, ti si pa pri tisti iz leta 80.Ne zameri, ampak res tako čutim. Saj če verjameš v svojo teorijo, potem se itak ne moreš jezit, ker tako mislim.
Sorry Gina, vendar je popolnoma vseeno ali si ti na "novodobni psihologiji" jaz pa na "zaostali", "izziveti" ali kateri koli drugi psihologiji. namrec ne raspravljamo o psiholoskih solah ali smereh, temvec o medsebojnih odnosih dveh oseb, ki menijo da imajo nekaj vec skupnega, globljega in pomembnejsega v medsebojnem odnosu, kot v odnosu z drugimi ljudmi.
Nacin, ki si ga uporabila.. jaz sodobna, ti za casom in se ne mores jeziti ce tako mislim je floskula. Dajes sodbo in vnaprej odrejas kaksna bi morala biti moja reakcija. Imas prav. Ne jezim se, ker se na taksno kategoriziranje in vpoklicovanje " teoreticne sobodnosti" je v taksni raspravi precej irelevantno in smesno. Ta "sodobnost" ne daje nobene dodatne argementativne teze tvojim razmisljanjem, razen ce ti ni veliko do tega, da se lahko umestis v kalup sodobnega. Kar se mene tice, tovrstno sklicevanje na pavsalno sodobnost je popolnoma odvec.
EGO ni nekaj zanič. Zanič je takrat, kadar skrbi izrecno in izključno zase na račun drugega. Ampak ego to ne dala takrat, kadar je ego vase siguren.
Razmisli malo o tem. Ne glede na to ali je ego "pozitiven" ali "negativen" se vedno je ego (jaz) in obrnjen s samemu sebi - jaz. V tem jaz se vse zacne in vse konca. Ce in ko uspeta partnerja preskociti na MI (kar ne pomeni zatiranje kompletnega primarnega jaz - ega) se pozicija iz katere izhajas kot jaz spremeni. Prioritetno izhajas iz MI. Skupni ego - mogoce.
Ti pa razmišljaš tukaj izključno iz ženskega stališča, da je neskončno prilagajanje najboljša stvar, ki jo narediš v življenju in da je smisel srečnega zakona.
Popolnoma napacno. Nisi razumela kar sem napisala. Ce med partnerjema obstoja kvalitetna komunikacija - med ostalim odkrita, iskrena, odprta... se marsikateri problem ne pojavi. Ce take komunikacije ni (na stran primeri kjer komunikacije sploh ni) lahko pride do problemov, tudi samo za to, ker namesto vedeti kaj partner misli in cuti preides na nivo domnev kaj partner misli ali cuti, pa analiziras vsako besedo, vsak dogodek, gesto... da bi si prisel na jasno kaj si partner misli in kako se pocuti. To ni nekaj kar pozitivno vpliva na skupnost (grobo receno).
Preseneca me, da se vedno zivi stereotip o "neskoncnem prilagajanju" kot smislu zakona. Neskoncno prilagajanje nikakor ni **** pozicija, temvec x...+y, v katerem je x tisti, kateremu se je potrebno neskoncno prilagajati. Spregledala si da pozicija **** postavlja partnerja v enakovreden polozaj (razumeva skupno rast, skupno prilagajanje, skupno resevanje ....), za razliko od pozicije x....+y.
Ce bi bilo tvoje razumevanje mojega ishodisca in mnenja pravilno in racionalno, potemtakem bi bilo nemogoce da sem sedaj v drugem zakonu in nemogoce da sem bila inicijator locitve v prvem zakonu. Nekaj v tvojih zakljuckih ni pravilno.
Da razjasnimo se nekaj. Ustvariti kvalitetno komunikacijo s partnerjem, samo po sebi razume, da prvenstveno moras ustvariti kvalitetno komunikacijo s samim seboj. To lahko naredis sam, vendar ti to ne garantira uspesno komunikacijo s partnerjem. Uspesna medsebojna partnerska komunikacija zahteva komunikacijsko rast in izgraditev kvalitetne komunikacije v interaktivnem odnosu. Zato linija ce s seboj razcistis, ne mores imeti probleme v zakonu ne drzi, iz preprostega razloga ker v zakonu - partnerski skupnosti nisi sam.
Pa še to razmišljaš, da je pogovor kot tak najboljša stvar. Ja, dober je za ženske, ker je to njihov način sporazumevanja, tako ženske vibriramo, moški pa ne. Njih to kvečjemu odvrne. ne razumejo, kako nam dejanja niso dovolj in kako ne dojemamo drugače.
In kaj sedaj s tem? Komunikacija ni samo pogovor. Obstoja tudi neverbalna komunikacija. Enacenje komunikacije z pogovorom je netocno in nesprejemljivo. Res je da sem najvec govorila o verbalni komunikaciji, vendar zato ker forum ni najboljsi medij za pogovor o neverbalni komunikaciji oz. zahtevalo bi prevec tipkanja. To pa ne pomeni da ta vidik komunikacije ne obstoja. Kvalitetna komunikacija sama po sebi zahteva kako verbalno, tako tudi neverbalno stran.
In sicer ne vem kaj zagovarjas? Da se zenske prilagodijo moskem "nacinu" komunikacije? Kaksna je po tvojem resitev te komunikacijske nepomirljivosti med moskimi in zenskami? Kdo naj bi se komu prilagodil, da bi lahko uspesno komunicirali in bili vsi zadovoljni? Se ti ne zdi da vpeljujes stereotip - moski niso za razgovor? Se ti ne zdi, da moski niso za pogovor zaradi obrazcev in stereotipov ki vladajo, a ki se skozi taksna in podobna razmisljanja potrjujejo kot resnicna? Poznam prenekoliko moskih, ki niso za pogovor in prenekoliko, ki so za pogovor. problem pa je, ne samo moskih temvec tudi zensk, da se ne znajo pogovarjati. Pogovarjati v pravem pomenu besede. Ne znajo voditi dijalog, ne znajo sprejemati tisto kar slisijo. Nekateri slisijo in vidijo samo tisto kar hocejo slisati in videti ne glede na spol. Da ne nastevam vec... skratka, ne znajo kvalitetno komunicirati. Na isti nacin kot poznavanje abecede, ne pomeni funkcionalne pismenosti. Sposobnost "govora in sluha" se ne pomeni da nekdo zna komunicirati, kaj pa sele kvalitetno komunicirati.
POtem še praviš, da se je najlažje izognit rečem tako, da se ločiš. Pojma nimaš, kako zelo dolgo se ljudje trudijo "prilagajat", preden ne morejo več.
In se vedno trdim da je tako najlazje, ce se umaknes iz situacije, ki te mori. Pa ne samo v zakonu ali drugih partnerskih odnosih. In smo zopet pri prilagajanju. Tisto o cemer govorim - kvalitetna komunikacija med partnerjema, ni isto kot prilagajanje. Nekateri, ce bi se namesto da se molce prilagajajo in domnevajo kaksni naj bi bili rezultati tega prilagajanja, posteno in kvalitetno pogovorili, bi jim ze zelo kmalu postalo jasno ali prilagajanje sploh ima smisel. Kvalitetna komunikacija probleme resuje na nacin odprtih kart in miselnosti "kaj lahko narediva da bova oba srecna, zadovoljna,izpolnjena... " Ce je jasno da prilagajanje nima smisla, potem takem tudi kakrsna koli skupnost nima smisla, niti je to vec vsebinsko skupnost.
Na kratko, ce ne zmores kvalitetno komunicirati, potem se prilagajas v neskoncnost. Najveckrat zato ker je komunikacija namesto kvalitetne manipulativna.
In jaz mislim, da tukaj nima težav Tjazy, ampak ti. Ne razumem, zakaj se ti zdi mnenje nekoga, ki ga napiše, nasilje?
Prvo...jaz nisem podala sklep/zakljucek da ima Tjazy tezave.
Drugo...podsmehljiv odnos, zanicevalni odnos itd... postavljanje relacije vsi, ki mislite drugace kot jaz ste butlji/zahojeni, zafrustrirani, ... s kaksnimi neumnostmi se ukvarjate itd...( da ne iscem sedaj primere) in relacija samo jaz imam (in kdo se ne strinja z mano nikakor ni celovita zdrava osebnost) prav v kombinaciji s pripravljenostjo "soditi" in "obsoditi" drugim, je vsekakor nasilje. Mogoce prikrito, vendar zaradi svoje prikritosti toliko bolj perfidno. Dopuscam moznost seveda, da se Tjazy tega niti ne zaveda.
On tako misli. In jaz ne dojemam tega kot da ne bi ljubil svoje žene.
Niker nisem rekla da ne bi ljubil svoje zene. Kar se mene tice popolnoma irelevantno. Pogovarjamo se o modelih/tipih razmisljanj. Ni nobene potrebe da rasprave sprejemas na tako osebni ravni.
Razlaga ti, da moraš sebe ljubiti dovolj močno, da ti ne bo potrebno postavljat omejitev in pogojev svojemu moškemu.
Postavljanje omejitev in pogojev se pojavlja v situaciji x...+y, prvo jaz pa potem "ti", ki si z mano da "zadovoljis" moje potrebe. Situacija **** izhaja iz zadovoljevanja skupnih potreb, ki predpostavlja (ali je pogojeno z) razciscenimi odnosi, ki se jih lahko doseze z kvalitetno komunikacijo. Tudi medpartnersko. Kvalitetna komunikacija je izjemno tezka v kolikor clovek nima pri sebi razciscenih pojmov. Doseganje kvalitetne komunikacije zahteva rasciscevanje pojmov. Ne strinjamo se v tem, da partnerja morata razciscevati posamicno vsak s seboj. S sabo in med sabo lahko razcistita tudi kot povezana interaktivna skupnost s primarnim izhodiscem "MI".
Kaj je v tem nasilnega? Samo problem je, če si najdeš napačnega moškega, ki nima enakih želja, potreb in pogledov na svet, kot ti, potem ga pa hočeš spremeniti po svoje. Kakšna ljubezen je to?
Vsekakor je problem ce si najdes napacnega moskega ali zensko. Obstoja tudi veliko "napacnih" razlogov zakaj ljudje stopajo v skupnost. Sicer, zakaj ne dovolis da se lahko problemi pojavijo zaradi nerazumevanja, napacnega tolmacenja gest, dogodkov, besed...? Mislis da v partnerski skupnosti to ni mogoce? Ali ne obstoja moznost z druge strani da se partnerja uskladita v svojih zeljah, potrebah, pogledov na svet? Osebno menim da taksen par sploh nima nobene osnove da razmislja o skupnosti, niti predpogojev na preide na "MI" prioritetni pogoj. Ce pa ze je, takrat dopusti moznost da se lahko uskladita.
Obračaš spet njegove besede o seksu. Če ti reče, da moraš najprej sprejet sebe tudi fizično, preden boš lahko koga drugega ljubil, ti pa to obrneš na varanje? ????Halo, pa kaj bereš, luba duša....a ti črke migotajo, ali kaj?
Ali pa dejansko ne moreš razumet, ne pride do možgnaov.
Takemu zanicevalnemu tonu ni mesta v kakrsni koli resni raspravi. Zakaj si se ga morala posluzit, sama najboljse ves. Ti pa vsekakor ne pristoji.
Navedba o varanju je bila samo simplificiran primer. kako si ti to povezala, za mene ostaja skrivnost. [Ce povzamem tvoj stil : a ti crke migotajo ali kaj da ti do mozganckov ne pride da je to simplificiran primer? - Ni ravno lep niti konstruktiven nacin komuniciranja ali v tem primeru pogovora mar ne? In to je spet samo primer, ne pa nacin rasprave katerega mislim povzet] Cemu je pa sluzil ta simplificirani primer in kaksna je analogija, prepuscam da sama razmislis.
No, saj bo dosti knjig v tem smislu izšlo v naslednjih 30 letih, boš imela čas brat, ker svet gre v to smer, zakoni razpadajo in še bodo.
Knjig bo izslo taksnih in drugacnih v naslednjih 30-ih letih. Zakoni so razpadali ze zdavnaj ( mogoce ne formalno), danes pa v vse vecjem stevilu tudi formalno.
Garantiram ti, če bi ženske imele dovolj pomoči pri delu in vsaka svoje stanovanje, da bi šlo 80% zakonov narazen in to še danes. Vse to zaradi knjig o razgovorih.....in zaradi napačnega pogleda na te reči.
Gina sorry, vendar me navdaja mocan obcutek, da ti ni jasno kaj komunikacija sploh je (sem ti ze napisala da ni samo pogovor). Z druge strani cel cas jasno pisem kvalitetna komunikacija, kar pa ni samo pogovor, niti samo komunikacija, temvec KVALITETNA komunikacija, kar tudi ni vsak in vsakrsen pogovor (med ostalim). Ce bi mislila samo na kakrsen koli pogovor, bi to tako tudi napisala.
Odvisnost zensk ni zaradi knjig o razgovorih, temvec zaradi ekonomskega polozaja, neenakopravnosti spolov, tradicionalisticne druzbe, potrebe po kontroli nad zenskami itn.. kar je v veliki vecini popolnoma druga tema. Knjige o "razgovorih" ne morejo vplivati na ekonomski status zensk, pa zenske niso odvisne zaradi prilagajanja, temvec so primorane prilagajati se zaradi drugih, predvsem ekonomskih faktorjev. Kriviti knjige o "razgovorih" (ali katere koli druge knjige) za polozaj zensk, odnos druzbe do zensk, polozaja zensk in vladajoci tradicionalizem je precej neresno. Potrjevanje svojega mnenja preko knjig (katere bo nekdo imel cas brati) in ki bodo sele izsle ter dokazale nekaksno pravilnost tvojega mnenja je tudi precej neresno. Mar nisi sigurna v svoje mnenje pa se moras sklicevati na sodobne trende in knjige, ki bodo sele izsle? Ni vse v knjigah, s knjigami se tudi ne naucis obravnavati drugace mislece enakovredno.
Na koncu, zakaj za vraga tebe moti ce sta partnerja srecna in zadovoljna ce se po tvojem mnenju omejujeta? Saj nisi "ti" tista, ki mora biti srecna v tujem zakonu ali skupnosti, temvec samo tisti, ki v tej skupnosti so.
Partnerstvo ima svoje osnovne skupne znacilnosti, vendar je vsako partnerstvo zgodba za sebe, s svojimi nijansami in barvami. Ne obstoja ne formula, ne knjiga, ne sodobna ali nesodobna teorija, ki zagotavlja uspesno partnerstvo. Nacin spoznavanja in usklajevanja bodocih ali obstojecih partnerjev je v kvalitetni medsebojni komunikaciji, ki ni manipulativna, da bi se lahko pogovarjal in prilagajal neskoncno, ker kvalitetna komunikacija resuje probleme, jih pa ne prolongira. Resitev partnerskega odnosa pa je vedno pozitivna stvar, ne glede ali se partnerja sporazumeta/odlocita za nadaljevanje skupnosti ali za razpad skupnosti.
BTW Dejstvo je da skupnost postavljena kot ****, sama po sebi razume enakovrednost partnerjev in enakopravnost partnerjev, za razliko od postavitve x...+y, ki podlega vecini tradicionalistnih in tradicionalnih vrednot in stereotipov.
Kar se mene tice EOD.
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
in poglej kako on resuje tezeve.. 
Samo imela bos en problem... tezko bos nasla 
