liliana
|
IZVIRNO SPOROČILO: nejcko
Saj jaz se tudi strinjam s tem. Do določene mere. So pa situacije v življenju, ko se marsikateri človek enostavno ne more upreti kapitalu oz. njegovi nadvladi.
Že ko vzameš stanovanjski kredit, si v "igri" kapitala. Pa gre samo za uresničevanje neke temeljne človekove pravice do doma oz. strehe nad glavo.
Res je, lahko greš v najem, ampak dokler država ne poskrbi za vzdržni najemniški sistem, je stanje tako, kot je. Ker po obstoječem sistemu, ki ga imamo na razpolago, je človek dobesedno prisiljen, da se odloča med dvema ali več zli: oderuške bančne obresti kredita, oderuška najemnina, majhna najemnina, a slabi življenjski pogoji. Kakorkoli se torej človek obrača, vedno ima rit zadaj in mora med slabim po lastni presoji izbrati najmanjše zlo.
Enako kot v politiki, hehe.
V igri kapitala smo danes vsi....to je dejstvo in to je treba sprejeti......v igro kapitala smo vsi tako "zabredli", da ne moremo več iz nje, razen, če nastopi neka huda naravna katastrofa ali vojna, ko bo stremenje k udobju zamenjal boj za preživetje in se bodo prioritete čisto spremenile.......in sedaj iskati krivca, kdo je kriv, da sem jaz zabredla v igro kapitala je povsem brezpredmetno.....sem v igri in vplivam lahko le na to, koliko sem v igri....če želim več udobja, sem bolj v igri, če želim manj udobja, sem manj v igri......
V teh volitvah so bili v igri 4 kandidati, pa za dva sploh vedeli skoraj nismo. Zakaj? Ker nista imela dovolj finančnih sredstev za samopromocijo. Mediji so ju dobesedno dali na ignore, ker nista imela denarja, da jih plačajo. In tako so volivci spet zaradi moči kapitala bili prikrajšani za večjo izbiro oz. s kapitalom dobesedno posiljeni, da gre samo za dva kandidata v igri. Dva kapitalna krapa.
Nekako se mi zdi, da v ZDA s predsednikom volijo tudi kongresne predstavnike......in brez soglasja kongresa predsednik ne more izpeljati določenih zadev......torej se ne gre zgolj za predsednika......in stranka, ki ima več denarja je bolj uspešna......tako je tudi pri nas, razen če pride do kake afere "patrija" ali "elektronska pošta"......
Ja, res je, volivci imajo razum, komot bi volili druga dva. Pa vendar - kar vseskozi poudarjam, smo vendarle kljub vsemu humanizmu in ratiu, ki nas oblikujeta, bitja narave. Nagonska bitja, čredna bitja. In tako kot trop volkov ne bi nikoli za alfa samca izbral šepavega in garjavega volka, tako tudi čredni človek za vodjo ne bo nikoli izbral nekoga, ki praktično ni viden v lastni (finančni) šibkosti. Če pa ga čreda vendarle prepozna, pa borci za alfa položaj poskrbijo, da ga ni več. Saj se še spomnimo ubogega Ivana K?
Torej.....? Ljudje smo kaka bitja....? Egoistična, ki nas v prvi vrsti določa "kapital" in "avtoriteta".....
Tako to je. Krivi smo in hkrati nedolžni. Še vedno pa sem mnenja, da je največja krivda na tistih, ki so izvoljeni, izbrani. Oni imajo največjo moč = denar = sveta vladar.
Brez veze je iskati krivdo zato, da si olajšamo lastno vest.....
Ne govorim zdaj o škodljivosti. Itak je vsaka stvar, vsak vir energije bolj ali manj okolju škodljiv. Ni bistvo v tem. Liliano sem samo vprašala, kaj je narobe z alt_ernativnimi viri kot konkurenco nafti in plinu, če pa je prav konkurenca alfa in omega globalizma, tržnega gospodarstva, kapitalizma in (neo)liberalizma.
Problem pri alternativnih virih je ta, da ni nekega optimalnega nadomestka nafti in plinu......oz. recimo lahko sam najdeš nadomestek....namesto na plin in olje se ogrevaš z drvmi......samo udobje trpi pri tem.....na sonce se pa pozimi težko ogrevaš.....potem pa prideš spet v primež kapitala, ko iščeš alternativne vire v raznih izolacijah in si s krediti izoliraš bajto, da boš pri plinu ceneje prišel skozi.....vendar kot praviš, človek je "razumno" in čredno bitje......
Tukaj gre spet za odločitev med dvema zloma. Razlika med njima je le v tem, da si pri enem nenehno in dobesedno odvisen od dobre volje dobavitelja, pri drugem pa imaš vseeno malček lastne svobode odločanja.
Pri katerem alternativnem viru pa imaš svobodo.....? Pri vsakem si prav tako v primežu zloglasnega kapitala.....
Nafte in plina večina držav sveta nima, kar pomeni, da je večina držav sveta odvisna od držav, ki ju imajo, torej od naftnih in plinskih "monopolistov". Toliko bolj si odvisen, če nad temi "monopolisti" drži roko gor še en večji monopol, ki določa, v kateri valuti morajo te države nafto prodajati, kje lahko speljejo plinovod. Če se odločijo drugače, pač ta nad-monopolist odreže šefa države, državo razsuje, pobije na tisoče nedolžnih ljudi. To je očitno danes prava tržna konkurenca, po sistemu - pravi kapitalist se konkurence ne boji, kajti ta ga vendar dela čedalje boljšega ... in ugodnejšega za potrošnika (samo odvisno, katerega)
Paradoks je ravno v tem, da so med največjimi porabnice nafte in plina ravno države, ki teh virov nimajo.....torej imajo te države tudi nek interes, da bodo uravnavale ceno teh energentov....
Ob tem se mi postavlja vprašanje, zakaj bi novoizvoljeni ameriški predsenik povečeval sredstva za obrambo in vojsko, če pa ima namen končati trenutno vojno, ki je zaradi energentov.....
Danes je globalizacija dejstvo, pa naj nam je to všeč ali ne......če jo želimo zaustaviti, moramo ukiniti tudi internet, letala, ladje, avtomobile (na vodno paro pač določena prevozna sredstva ne gredo)......
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
Kakorkoli, tudi če bi po kakšnem čudežu bil izvoljen kateri od njiju, gotovo ne bi dolgo tlačil te zemlje. Upornikov pač elita ne prenese, kajne, Kennedy je živ dokaz za to. 
