petea
|
IZVIRNO SPOROČILO: zaspancek1
Ce je ze en ubogi mesec taaaak gromozanski problem,kaj mislis, da bosta dva?!?
Ljudje imamo različne službe in obveznosti, različne urnike ter nekateri bolj, drugi precej manj fleksibilne urnike. Organizacija, ki usteza eni družini, je lahko drugi popolnoma nesprejemljiva ali neizvedljiva. Zato smatram za dobro, da lahko partnerja prosto, z dogovorom in ob upoštevanju njunih obveznosti, izbereta, kako bosta koristila starševski dopust - ali en v celoti, ali oba kombinirano ali deljeno.
Nikjer nisem napisala, da morajo vsi očetje izkoristiti ta čas, sploh pa ne, da v enem kosu.
So pa že RR-ovke napisale, da je včasih lažje najti zamenjavo za daljši, kot za krajši čas odsotnosti delavca. Ker potem, ko nekoga na novo uvedeš, ima vsaj nekaj dni več možnost, da dejansko dela, ne se samo uči in spoznava s novim delovnim mestom.
Ker nekajtedenska odsotnost je ravno tam nekje vmes - prekratka, da nekoga novega uvedeš, in predolga, da delo manjkajočega brez prevelikih dodatnih obremenitev naložiš na sodelavce.
In je potem treba tehtati, katera teh dveh manj ugodnih možnosti je vseeno bolj sprejemljiva za vpletene.
IZVIRNO SPOROČILO: zaspancek1
Izjema so tu seveda kmetje - ti so pravzaprav edini, ki so na veliko to koristili(da so imeli placaneprispevke), ampak s tem ni drzava naredila nic koristnega na tem podrocju, zal.
Žal ima večina kmetov za razliko od klasičnih delavcev tudi nekoliko drugačen - deljen, a celodnevni delovnik, pogosto brez prostih dni. In pogosto se jim delovne ter družinske obveznosti prepletajo.
Torej: če kmet dvoletnika uči saditi krompir, kaj je sedaj, oče, ki aktivno preživlja čas z otrokom in prenaša svoje znanje na bodoči rod, ali kmet, ki izkorišča sistem? Kaj če je oboje hkrati? Kaj pretehta? In zakaj?
Včasih se določenih povezanih zadev ne da tako strogo ločevati, kot bi si nekateri želeli.
IZVIRNO SPOROČILO: petea
Če bi država mislila resno s tem predlogom v stilu, da gre za dobro otroka, bi pričakovala kakšen predlog v stilu, da se (sedaj) neplačan očetovski dopust - tistih 60 dni, ki jih lahko že sedaj koristijo - spremeni v plačanega.
Je bilo že dovoljkrat napisano in argumentirano, da vsem družinam iz raznoraznih vzrokov prisilna delitev starševskega dopusta ne ustreza ali ni mogoča. Tistim, ki pa želijo deliti ali izbrati, da starševski dopust v celoti koristi oče, pa imajo že sedaj vso možnost poslužiti se te izbire. Brez da se izgovarjajo na zunanjo prisilo.
Če je moj citiran odebeljen tekst morda nezumljiv, ga pojasnjujem: torej, če bi bil dejanski namen države, da bi očetje več časa preživeli z otrokom, bi namesto, da so vsaj en mesec skupnega starševskega dopusta želeli dati očetom, njihov obstoječi neplačan dopust spremenili v plačanega ter tako skupni plačan čas, ki ga otrok lahko preživi s staršema, podaljšali vsaj za mesec in pol. Ali bi oče ta čas koristil v prvem letu otrokovega življenja ali kasneje, pa bi seveda starša odločila glede na možnosti. In morda bonusiranje uvedli kot res neko dodatno stimulacijo za še dodatno druženje očetov in otrok.
Je pa lepo brati, da ste družina, kjer sta starša kombinirano koristila starševski dopust.
Ste s svojim zgledom prepričali še koga iz svoje okolice?
IZVIRNO SPOROČILO: zaspancek1
Placan pa bi bil tudi ta en mesec - tore placan/neplacan nima nobene veze pri veliki vecini. Izjema so tu seveda kmetje - ti so pravzaprav edini, ki so na veliko to koristili(da so imeli placaneprispevke), ampak s tem ni drzava naredila nic koristnega na tem podrocju, zal. Tako da prosim, ne prodajaj to s placanim oz. Neplacanim dopustom kot neko resitev.
O, ja, ima vezo, ali je določena pravica plačana ali ne.
En tak poseben primer, kjer je povezava (ne-)plačanosti pravice in njenega koriščenja precej povezana, je pravica doječe matere, da eno uro delavnika manjka za to, da gre podojiti otroka. A ker ta pravica ni bila ustrezno urejena v obliki plačane odsotnosti in jasnih pravil igre, kdo je plačnik odsotnosti, je dejansko ostala bolj kot ne ''''na papirju''''.
O njej se praktično sploh ne govori, lahko, da nekateri sploh ne vedo, da obstaja, o tem, da bi jo katera mama koristila, pa vem samo za en primer iz medijev, kjer so pravzaprav bolj premlevali, kdo bi naj bil kriv za nedorečenost in nejasnost glede pravic in dolžnosti delavke, delodajalca in države.
Torej glede plačanega očetovega dopusta: že sedaj se pogovarjamo o tem, da ni vsem očetom problem biti odsotnih z dela 1 mesec. Ali 2. Zanje je praktično vseeno, kdaj bi pokoristili svoj dopust.
Problem so družine, kjer očetje ne morejo biti odsotni več tednov z delovnega mesta oz. partnerja ne moreta uskladiti kombiniranega ali deljenega koriščenja dopusta zaradi specifik njunega dela.
Lahko da je npr. pri očetu mogoče, da bi delal 4h/dan, pa mama zaradi procesa dela v njeni službi polovični vsakdanji delovnik ni izvedljiv. Ali da je velik problem organizirati delo maminemu delodajalcu, da bi bila mama doma 6 mesecev, nato 1-2 meseca delala, potem pa bi koristila preostali starševski dopust (npr. v primeru, da prejemajo subvencijo za nadomestnega delavca za nadomeščanje odsotne delavke na porodniški, mora le-ta biti odsotna strnjeno eno leto).
Bi pa nekateri izmed teh očetov morda lažje njim namenjen dopust koristili po delih (npr. v obliki odsotnosti 1x tedensko, kot nekajdnevno odsotnost, v t.i. ''''mrtvi sezoni'''' ipd.).
Ker, kot očitno nočeš videti, ni problem (le) v tem, ali bi (vsi) očetje lahko ali želeli koristili ta dopust, ampak v časovnici, kdaj to koristiti - torej samo v času dojenčevstva ali tudi kasneje, ko je otrok star npr. 2 ali 4 leta. Ter ali je izvedljivo koristiti dopust v enem kosu ali po manjših kosih.
IZVIRNO SPOROČILO: petea
V predlogu je problem, ker se oža obstoječa pravica, da katerikoli starš starševski dopust koristi v celoti. Očetovski dopust naj bo dodatna, ne pa nadomestna neprenosljiva pravica očeta, zato bi bilo veliko bolj pravično, da bi imel plačane vse dneve očetovskega dopusta, ne pa samo 14 dni. Pa najsi izkoristi te dneve za druženje z otrokom v kosu ali po dnevih.
Je bilo že navedeno, da je glede na trenutni čas varčevalnih ukrepov, veliko ljudi spoznalo, da gre verjetno bolj za (prikrito) varčevanje, saj tudi sestavljalcem predloga mora biti jasno, da je precej očetov, ki ne bodo mogli pokoristiti dopusta.
A ker se je med drugim kmalu pojavil drug problem, t.j. da vrtci ne sprejemajo 10-mesečnih otrok ter da ta sprememba - možnost hitrejšega vključevanja otrok v vrtec - pa ni predvidena, je torej ta enomesečna nedopustna ''''praznina'''' (beri nezagotovljeno varstvo) dovolj velikemu deležu družin lahko predstavlja težavo, ki jo mora tudi država zaznati kot upoštevanja vreden problem.
Torej, imeti npr. dopust M3 + S8 + O1 je dva meseca manj kot M3 + S9 + O2! Pa vseeno, ali se ta čas starša pokoristita strnjeno ali po delih.
(M = mama, O = oče, S = starš)
Če bi država začela uvajati drugačno koriščenje dopusta npr. nekako tako: ''''Glejte, dokazano je, da očetje veliko manj časa kot mame preživljajo z otroki, zato želimo na tem področju izboljšati stanje z različnimi spodbudnimi akcijami, s katerimi bomo skušali to spremeniti in širimo obseg pravic tako, da dajemo očetom dodaten, s strani države plačan čas za druženje z otrokom,'''' bi tudi javnost verjetno manj negativno sprejela ukrepanje države na to področje in bi se s kakšnimi modifikacijami zadeva precej verjetno celo lahko realizirala.
IZVIRNO SPOROČILO: zaspancek1
Vseeno mi je pa smesno to s tvojim predlogom za 60 dnevni placan dopust.
Najsi bo moje pisanje smešno ali ne, mnoge družine predlagana sprememba zakona ni niti malo razveselila, ampak bi jim uvedene spremembe znale kar precej otežiti organiziranje njihovih službenih in družinskih obveznosti. In o tem je bilo na RR in drugod zapisanega že veliko.
Tudi z moje strani. Če razumeš, kaj želim sporočiti, v redu, če ne, pa tudi.
< Sporočilo je popravil petea -- 15.9.2013 17:24:37 >
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
). Ampak glavno,da se nosecnice ze veselijo,da njim ne bodo vzeli tistega meseca.
Res - preveč sodiš na podlagi tega kar sem napisala, ker ne poznaš poslovanja. 
Težave z enim zaposlenim pa nastanejo - so rešljive, ampak zelo obremenjujoče za vse ostale!
