bumerang
|
Saj ne vem, če ste že o tem ali ne. Pa na Čveku naj bo vsaj par dni, da se vidi, potem gre pa lahko na tehniko. Hvala!
Siol je drastično in dokaj podlo spremenil programsko shemo in razmetal kanale sem pa tja tako da če želiš gledati to kar si prej, plačaš občutno več. Kar se mi zdi absurdno glede na to kaj nudijo drugi. Ampak pri siolu smo pogodbeno vezani, v našem primeru še kar konkretno leto.
Ker gre za svojevoljno spremembo pogodbenih določil, je APEC objavil tole (glej spodaj)
Še par dni časa imam, da siolu povem, kaj si mislim o njegovi potezi, in se preselim na amis (druge možnosti nimam). Ampak če potem meni siol računa stroške predčasne prekinitve, moram v tožbo saj je to le mnenje apeka in nič več.
Kaj boste ostali siolovci naredili?
"Agencija za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije opozarja končne uporabnike in operaterje, da morebitne spremembe pogojev opravljanja elektronskih komunikacijskih storitev, kamor sodijo zlasti cena, obseg in kakovost storitve, ne morejo biti v podvržene zgolj enostranski presoji operaterja. Četudi so spremembe pogosto neizogibno potrebne zaradi spremenjenih tržnih, tehničnih ali stroškovnih pogojev (8. točka prvega odstavka 85. člena ZEKom) in so lahko celo v korist nekaterih ali vseh uporabnikov, je treba vedno upoštevati tretji odstavek 85. člena ZEKom, ki daje končnim uporabnikom pravico, da so o spremembah pogojev obveščani najmanj 30 dni pred njihovo uveljavitvijo. V istem roku lahko brez odpovednega roka in brez sankcije odstopijo od naročniške pogodbe, če se s predlaganimi spremembami ne strinjajo, kar se lahko zgodi predvsem takrat, ko jim bo sprememba škodila.
Agencija je pri svojem delu zaznala, da v primeru, ko želi naročnik zaradi sprememb pogojev naročniškega razmerja odstopiti od pogodbe, operaterji zaradi predčasne odpovedi proti njemu uveljavljajo pogodbeno kazen (ali drugače imenovano adekvatno sankcijo). Pogodbena kazen je institut obligacijskega prava iz 247. člen Obligacijskega zakonika, katerega namen je določitev nadomestila za primer, ko sopogodbenik ne spoštuje določil pogodbe. Pri tem pa Obligacijski zakonik v 250. členu izrecno določa, da sopogodbenik (v konkretnem primeru torej operater) ne more zahtevati pogodbene kazni, če je odgovornost za nespoštovanje pogodbe na njegovi strani. Ker gre v primeru spreminjanja pogojev obstoječega naročniškega razmerja prav za slednje, po mnenju Agencije operater ni upravičen od naročnika zahtevati plačila pogodbene kazni zaradi predčasne odpovedi pogodbe, če je ta podana v skladu s 3. odstavkom 85. člena ZEKom in rokih, ki jih ta člen določa.
Pri tem Agencija naročnike opozarja, da navedeno ne pomeni, da so v primeru odstopa od pogodbe upravičeni obdržati terminalsko opremo, ki so jo od operaterja pridobili na račun vezave za daljše časovno obdobje (npr. mobilni telefon, prenosni računalnik, TV sprejemnik). To bi namreč predstavljalo neupravičeno pridobitev (3. odstavek 190. člena Obligacijskega zakonika). "
< Sporočilo je popravil bumerang -- 29.6.2009 14:40:01 >
_____________________________
Ustavi se in prišel boš!
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
Do septembra so kao obvezani ( starši), pol pa verjetno kar amis. Tole je oderuško do fula pri siolu.
