zoya_
|
Gina, jaz čist razumem tvojo situacijo. Ampak prov, res je podpisala, ko je težila, je imel moj vsega dost in je rekel, da bo dal 40 jurjev, ona je zahtevala 45, sicer ne bo dala otrok. Kje ima pamet? NE vem... Potem je pa rekel, oki 30 jurjev na roke, 15 jurjev na račun otrok. Vsak mesec bo prejela izpisek in ce bo rabila, bosta sla skupaj kupit. Kaj je narobe s tem, da hoce biti oče prisoten pri tem, kam gre njegov denar? ČE bi rabila za hrano, bi šel pač zraven. Če bi rabili za obleke, bi šel zraven. Zakaj pa ne? Še otrokom bi bilo super.
Problem je v tem, da se je točno vedelo, zakaj večja preživnina.
Ker sta ob ločitvi sklenila, da bosta prodala stanovanje in denar delila na pol, ji je potem, ker ni imela dost denarja za novo stanovanje in ker ji noben ni hotel posoditi (niti lastna mama ne), ji je on posodu denar, da so imeli streho nad glavo, seveda je bila to kot preživnina za naprej.
Ne delam mučenika sedaj iz mojga tipa, samo hočem povedati, da so nekatere res pijavke in serjejo samo zato, ker jim je dolgčas ali kaj. Lahko bi šla na sodišče, dobila večjo preživnino in vse, ampak če bi se ločila z odvetniki in ne sporazumno, potem bi ostalo njej ravno tolk, da bi si kupla en star avto in za dva kofeta, ker je on prinesel v zakon stanovanje in avto.
Jaz samo pravim, da imajo nekateri očetje res trdo kožo, res pa je, da jo imajo tudi marsikatere mamice, ker prenašajo bivše s tem, da ne plačujejo.
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
